Tối cao Pháp viện Mỹ tạm dừng lệnh tòa về thẻ sinh viên khi bỏ phiếu ở New Hampshire

Tối cao Pháp viện Mỹ ngày 22/10 tạm dừng hai lệnh của tòa cấp dưới trong vụ tranh chấp về giấy tờ nhận dạng cử tri tại bang New Hampshire. Trong thời gian lệnh tạm dừng có hiệu lực, hướng dẫn của bang không chấp nhận thẻ sinh viên làm giấy tờ nhận dạng dự phòng khi bỏ phiếu được phép áp dụng.

Phán quyết được đưa ra qua một lệnh ngắn không ký tên. Tòa viện dẫn nguyên tắc thường được gọi là “nguyên tắc Purcell”: các tòa liên bang cấp dưới thông thường không nên thay đổi quy tắc bầu cử ngay trước ngày bầu cử. Thẩm phán Ketanji Brown Jackson viết ý kiến phản đối.

Tranh chấp về thẻ sinh viên

Đầu năm nay, New Hampshire thông qua đạo luật HB 323, thay đổi quy định về giấy tờ nhận dạng cử tri. Sau đó, David Scanlan, quan chức phụ trách bầu cử của bang, hướng dẫn nhân viên bầu cử rằng thẻ sinh viên không được chấp nhận làm giấy tờ nhận dạng dự phòng trong bất kỳ trường hợp nào.

Liên minh Coalition for Open Democracy kiện đạo luật và hướng dẫn này tại tòa liên bang. Luật sư của nhóm cho rằng quy định vi phạm Hiến pháp Mỹ và hiến pháp bang, phân biệt đối xử với cử tri trẻ vì tuổi tác. Họ cũng lập luận rằng cách diễn giải của ông Scanlan vượt quá thẩm quyền luật định của ông.

Thẩm phán liên bang Joseph Laplante bác yêu cầu ngăn thi hành toàn bộ HB 323. Tuy nhiên, trong các lệnh ngày 2 và 5/10, ông tạm cấm ông Scanlan hướng dẫn nhân viên bầu cử hoặc tuyên bố công khai rằng thẻ sinh viên không thể được chấp nhận trong bất kỳ hoàn cảnh nào. Theo cách nhìn của tòa cấp dưới, thẻ sinh viên vẫn có thể được xem xét trong cơ chế nhận dạng dự phòng mà luật bang cho phép.

New Hampshire đề nghị Tối cao Pháp viện tạm dừng hai lệnh này, nói rằng chúng được ban hành chỉ 32 ngày trước cuộc bầu cử và can thiệp vào quy trình bầu cử của bang vào phút chót.

Lập luận của Tối cao Pháp viện và ý kiến phản đối

Trong lệnh ngày 22/10, đa số thẩm phán dẫn lại tiền lệ năm 2020: các tòa liên bang cấp dưới “thông thường không nên thay đổi quy tắc bầu cử ngay trước một cuộc bầu cử”. Đa số cho rằng tòa cấp dưới không đưa ra lý do đủ để rời khỏi nguyên tắc đó. Vì vậy, hai lệnh ngày 2 và 5/10 bị tạm dừng trong khi vụ việc tiếp tục được xét ở cấp phúc thẩm và, nếu có, trong thủ tục đề nghị Tối cao Pháp viện thụ lý.

Thẩm phán Jackson phản đối cách áp dụng nguyên tắc Purcell trong vụ này. Bà cho rằng lệnh của tòa cấp dưới không sửa đạo luật của bang; nó chỉ yêu cầu một quan chức sửa các tuyên bố công khai mà tòa cấp dưới đánh giá là không phù hợp với nội dung luật và có thể gây hiểu nhầm. Theo bà, ngăn thông tin sai về thủ tục bầu cử sẽ giảm nhầm lẫn cho cử tri, phù hợp với mục đích của nguyên tắc Purcell.

Tổng chưởng lý New Hampshire John Formella hoan nghênh quyết định, nói bang có trách nhiệm bảo đảm luật bầu cử được thi hành theo câu chữ của nó và tránh sự xáo trộn do lệnh tòa vào phút cuối. Coalition for Open Democracy chỉ trích phán quyết, cho rằng đa số hiểu sai nguyên tắc Purcell, đồng thời tuyên bố tiếp tục theo đuổi vụ kiện để bảo vệ quyền bỏ phiếu của cử tri trẻ.

Lệnh của Tối cao Pháp viện là biện pháp tạm thời trong quá trình tố tụng, không phải phán quyết cuối cùng về tính hợp hiến của HB 323. Vụ kiện vẫn tiếp tục ở cấp tòa thấp hơn.

Nguồn: Bản dịch và biên tập từ Epoch Times tiếng Trung, bài của Matthew Vadum; đối chiếu lệnh và ý kiến phản đối của Tối cao Pháp viện Mỹ ngày 22/10/2026.